Madonna und Kind

Die Holzartbestimmung und dendrochronologische Untersuchung identifizierte den Holzträger als aus zwei Buchenholzbrettern mit vertikaler Maserung bestehend, die vertikal verleimt wurden. Die Bäume der beiden Holzbretter wurden mit großem zeitlichen Abstand voneinander gefällt (Brett eins 1406-53, Brett zwei 1480-1513). Die legt die Vermutung nahe, dass Bretter lange in der Werkstatt gelagert wurden. Buchenholz wurde von Cranach und seiner Werkstatt oft benutzt, besonders für kleine Formate in den Jahren 1520-1535. Da diese Holzart aber nicht von anderen Malern der Zeit benutzt wurde, kann sie als Hinweis für eine Herkunft aus der Cranach-Werlstatt dienen. Spätere Werkstattkopien wurden laut Heydenreich 2007 auf Kiefernholz ausgeführt (die Warschauer Version der NGA-Tafel, eine Werkstattarbeit um 1600, ist auf Fichtenholz gemalt). Aus diesem Grunde erscheint eine Datierung um 1520-35 plausibel. Diese Datierung wird von der Signierweise gestützt, der Schlange mit stehenden Flügeln, die eine Entstehung vor 1537 kennzeichnet, als Cranachs Sohn verstarb und die Schlange fortan mit gesenkten Flügeln gezeigt wurde. Cranachs frühen Werke wurden nicht verikal verleimt, selbst dann nicht, wenn das Gemälde eine vertikale Ausrichtung besitzt, somit gehört die vorliegende Tafeln nicht zu dieser Gruppe. Stilistische Ähnlichkeiten mit Gemälden der mittleren 1530er Jahre grenzen die Datierung auf diese Jahre ein.

Die trapezförmigen Einsätze zum Füllen der Astlöcher sind charakteristisch für die Cranach-Werkstatt, ebenso wie die Gewohnheit die Bretter mit Leim statt mit Dübeln zu verbinden. Auch wenn Werkstattarbeiten nach 1520 üblicherweise Wergbeklebungen aufweisen, zeigt die Röntgenaufnahme keine bei der vorliegende Tafeln. Möglicherweise wurden Wergbeklebungen bei kleinen und weniger wichtigen Tafeln als weniger notwendig erachtet.

Die vorliegende Tafel weist eine quadratische Anstückung aus Birkenholz in der rechten oberen Ecke auf, die eine verlorenes Stück ersetzt. Dieses zeigte möglicherweise einen Landschaftsausblick und wurde zu unbekannten Zeitpunkt ergänzt. Solche Ausblicke zeigen zwei andere Versionen des Bildthemas (eine qualitätvolle Version verkauft bei Sotheby’s 1990, gegenwärtiger Standort unbekannt, und eine spätere Werkstattkopie um 1600 in Warschau, Muszeum Naradowe).

[Carol Christensen, Results of Technical Analysis, 27 May 2015]

Auch wenn Cranach und seine Werkstatt gelegentlich farbige Imprimituren auf der Grundierung nutze, zeigt die vorliegende Tafel keine Anzeichen dafür. Während der mikroskopischen Untersuchung war die weiße Grundierung direkt unter den Malschichten sichtbar, was durch zwei Querschliff bestätigt werden konnte. Keine Imprimitur aus Bleiweiß ist nachweisbar. Obwohl sonst bei Cranach üblich, wurden keine Schraffuren angelegt. Die Malschichten sind recht dünn und nutzten die weiße Grundierung bei den Inkarnaten, variierend mit Lasuren bei aufgesetzten Lichtern. Diese Techniken, üblicher in einer Werkstatt die auf eine schnelle Produktion wertlegte, lokalisiert die vorliegende Tafel in den Zeitraum der wachsenden Werkstattproduktion. Um Lokalfarben abzudunkeln wurde Schwarz genutzt, was typisch für Cranachs Werkstatt war.

[Carol Christensen, Results of Technical Analysis, 27 May 2015]

Die Analyse von zwei Proben zeigt, das die Grundierung eher aus natürlicher Kreide als aus mineralischen Calciumcarbonat besteht. Coccolithen sind in dieser Schicht sichtbar, die mit einer mittelstarken Schicht versiegelt wurde, in der Bleiweiß, Kreide und Kupfergrün verteilt sind. Das Infrarotreflektogramm zeigt, dass die Komposition mit zwei unterschiedlichen Medien unterzeichnet wurde. Eine stiftähnliche trockene Unterzeichnung zeigt eine frühere Fixierung der linken Arms des Kindes und des Stoffes, der sein Leiste bedeckt. Beide Anlagen wurden während des Malprozesses entfernt. Es ist denkbar, dass die Stiftunterzeichnung genutzt wurde, um eine Vorzeichnung auf die Tafel zu übertragen. Diese These wurde von Heydenreich vertreten, konnte aber zum Zeitpunkt seiner Publikation von 2007 noch nicht belegt werden. Wie Heydenreich anführt, wird eine solche Praxis aber in wichtigen Abhandlungen zur Malerei dieser Zeit beschrieben. Ein Vergleich mit der Warschauer Tafel zeigt, dass den beiden Tafeln die gleiche Vorlage zugrunde liegt, dies obwohl die Tafeln um etwa 2 cm in der Größe voneinander abweichen.

[...]

Unter Verwendung von FORS und XRF wurde eine non-invasive Pigmentanalyse durchgeführt. Diese zeigt die Verwendung von Azurith und Bleiweiß bei der blauen Schärpe der Jungfrau. Die stereomikroskopische Untersuchung, dass beim Knoten der Schärpe nicht gemischt wurden, sondern als blaue und weiße Streifen aufgetragen wurden und mit schwarzem Pigment Schatten hinzugefügt wurden. Beim Ärmel der Jungfrau wurden die blauen und weißen Pigmente hingegen gemischt um die Nuancen des gefaltetene Stoffes herausarbeiten zu können. Ihr blau-grüner Mantel ist mit Azurith angelegt, das bei den Höhungen hervortritt. Über dem Azurith wurden Grünspan und schwarzes Pigment in verschiedenen Verhältnissen gemischt um die Mitteltöne und Schattierungen aufzubauen. Diese sind grün an den dunkelsten Stellen. Bei den Rot- und Orangetönen herrscht Zinober vor. Das leuchtendste Rot wird mit einer Mischung aus Zinnober und Roterde und Lasuren mit Rotlack erzielt, die auf eine Kreideschicht gesetzt wurden. In den Schatten wurde Schwarz hinzugefügt. Das Orange besteht aus einer Mischung aus Zinnober, Roterde und Bleigelb. Beim braunen Haar der Maria herrscht Eisen zusammen mit geringeren Anteilen von Quecksilber und Blei vor, was eine Mischung von Braunerde, Zinnober und Bleiweiß vermuten lässt. Das Vorkommen kleiner Mengen von Kalium und Silizium verweist auf die Erdpigmente. Die Lichter der Haare wurden mit einer Kombination aus Bleiweiß und -gelb aufgesetzt. Die Lippen bestehen aus Zinnober, Eisenoxid und Bleiweiß bei den Höhungen. Bei den dunkelroten Schatten der Lippen ist weniger Qucksilber zu finden, dagegen konnte Aluminium ausgemacht werden. Dies stammt wahrscheinlich von einem Trägermaterial für den Rotlack. Die Inkarnate sind aus Bleiweiß, Zinnober und Roterden aufgebaut.

Eine Probe vom blauen Gewand wurde zur Identifizierung des Trägermittels genommen, da in Leim gebundenes Azurith bei eingen Gemälden Cranachs auftritt. Das Azurith der vorliegenden Tafel ist jedoch in Öl gebunden. Die FORS-Analyse zeigt Eigelbtempera bei allen Bereichen außer dem ölgebundenen blau-grünen Mantels. Jedoch sollte keine abschließende Einschätzung allein aufgrund der FORS-Daten erstellt werden, da das Trägermittel nur beim Mantel ermittelt wurde.

Bis zum heutigen Tag liegt keine Bericht zum Trägermittel oder der SEM-Analyse zu den beiden Querschliffen vor.

[Carol Christensen, Results of Technical Analysis, 27 May 2015]

BESCHREIBUNG (anhand von Detailaufnahmen)

Zeichengeräte/Material:

- trockenes dunkles Zeichenmedium, Stift

Typ/Duktus:

- sparsame Unterzeichnung

- feine, zarte Linien

Funktion:

- grob verbindliche Vorgabe für die Malerei; Hauptkonturen sind angegeben; keine plastische Wiedergabe durch Schraffuren

Abweichungen:

- Präzisierungen der Form während des Malprozesses; Änderungen (z. B. linker Arm vom Christkind)

INTERPRETATION

Zuschreibung:

- Lucas Cranach der Ältere oder Werkstatt Mitglied

Anmerkung:

- Vermutlich von eine Vorlage übertragen

- Fast identische Kopie PL_MNW_MOb2154

[Sandner, Smith-Contini, Heydenreich, cda 2017]

Die Tafel besteht azs zwei Brettern mit vertikal verlaufender Maserung. Die dendrochronologische Untersuchung von Peter Klein datiert die Bretter in den Zeitraum von 1406-1453 und 1480-1513.[1]

[1] Die Holzart wurde von Peter Klein als Buche identifiziert, Untersuchungsbericht, 5. Mai 1987, in Werkakte, vgl. pdf).

[http://www.nga.gov/fcgi-bin/tinfo_f?object=42393&detail=tech] (accessed 08.02.2013)

Das Gemälde besteht aus zwei Brettern mit vertikal angeordneter Maserung. Eine dendrochronologische Untersuchung von Peter Klein datiert die beiden Bretter in einen Zeitraum von 1406-1453 und 1480-1513.[1]

[1] Die Holzart wurde von Peter Klein als Buche identifiziert, Untersuchungsbericht, 5. Mai 1987, in Werkakte.

Das Infrarotreflektogramm zeigt eine Unterzeichnung mit scheinbar flüssigem Medium, die vor allem beim Knoten der Schärpe sichtbar wird.

[http://www.nga.gov/fcgi-bin/tinfo_f?object=42393&detail=tech] (accessed 08.02.2013)

Die Tafel wurde bis zu einer Dicke von 0,2 cm gedünnt und um eine Hilfsbildträger ergänzt. Der Bildträger besteht aus einer Sperrholzplatte zwischen zwei dünnen Holzbrettern. Die Tafel wurde parkettiert. Vor oder nachdem die Tafel gedünnt wurde, erhielt sie eine Einfügung aus Eichenholz. 16,4 x 17 cm wurden an der oberen rechten Ecke hinzugefügt, Originalholz und -farbe gingen dabei verloren. Die Röntgenaufnahme zeigt starken Anobienfraß bei der gesamten Tafel, was zum Verlust der Ecke geführt haben mag, wobei auch möglich ist, dass dieser Bereich eine Landschaft zeigte, die ausgeschnitten wurde. Die Röntgenaufnahme legt außerdem nahe, dass ein Astknoten entfernt und durch Einsetzungen und ein Füllmaterial ergänzt wurde bevor die Tafel bemalt wurde, da das Krakeleemuster sich auch über die Einfügung legt und die Fraßkanäle sich durch dieselbe ziehen. Untersuchungen im Infrarotbereich zeigen eine Unterzeichnung mit einem anscheinend flüssigen Medium, das besonders beim Knoten von Marias Schärpe zu sehen ist.

[http://www.nga.gov/fcgi-bin/tinfo_f?object=42393&detail=tech] (accessed 08.02.2013)