Martin Luther als Brustbildnis nach rechts

Buche (augenscheinlich). [1] Ein hochrechteckiges, astfreies Brett [2] mit vertikalem Faserverlauf und nahezu stehenden Jahrringen. Der jüngste nachweisbare Jahrring des Brettes datiert ins Jahr 1526. [3] Nach Klein nutzte man bei Buchenholz normalerweise den gesamten Querschnitt und entfernte nur die Rinde. Auf dieser Basis könnte das Gemälde bei einer Mindestlagerzeit von zwei Jahren ab 1528 entstanden sein.

Die 6 – 6,5 mm starke Tafel ist rückseitig fein geglättet und weder gefast noch gefalzt. [4] Vereinzelt markieren sich im Streiflicht 1 mm schmale, vertikal verlaufende Stege, die von einem Zahnhobel oder einer Scharte in einem geraden Hobeleisen stammen könnten. Von einem dunklen Rückseitenanstrich sind nur noch vereinzelt stark gedünnte Reste erhalten, die bis an die Tafelaußenkanten reichen. [5]

[1] Dazu auch Peter Klein, Bericht über die dendrochronologische Untersuchung der Gemäldetafel "Martin Luther" (Stadt- und Waagenmuseum Oschatz), 22.05.2020, sowie die Ergänzung zum Bericht vom 23.02.2021, DE_SWMO_III-457-K1_FR-none_2020_analysis-report-dendro-001, DE_SWMO_III-457-K1_FR-none_2020_analysis-report-dendro-002.

[2] Brettmaße: 35,9 cm (mittig) - 36,0 cm x 22,9 cm (oben) - 23,0 cm x 0,6 cm (rechts) - 0,65 (mittig, links) cm.

[3] Wie Anm. 1.

[4] Der äußerste rechte Tafelrand ist auf einer Breite von etwa 10 – 13 mm im oberen Teil verhältnismäßig roh und über die gesamte Länge etwas nach außen verjüngt. Möglicherweise handelt es sich um die kernzugewandte Seite, die nach der radialen Spaltung die geringste Brettstärke aufwies und beim anschließenden Hobeln auf 6 mm Stärke nicht „erfasst“ wurde.

[5] Ob es sich dabei um einen ursprünglichen Anstrich handelt, ist nicht feststellbar.

Weiße Grundierung, fein geglättet, umlaufend bündig bis zum Tafelrand aufgetragen, partiell bis zu 1 mm über diesen hinaus.

Optisch, auch unter Vergrößerung, zeigen sich keine Hinweise auf eine Imprimitur.

Im Infrarotreflektogramm ist keine Unterzeichnung darstellbar. Dies könnte aber zumindest bedingt mit dem stark ausgeprägten Craquelée zusammenhängen, welches im IRR sehr stark zeichnet und die Darstellung feinerer Graunuancen nur eingeschränkt ermöglicht. Dies lässt keine abschließende Beurteilung darüber zu, ob eine Unterzeichnung vorliegt oder nicht.

Die Maltechnik ist aufgrund des äußerst schlechten Erhaltungszustandes der Malerei kaum beurteilbar. Im Vergleich mit anderen 1529 datierten Lutherbildnissen aus der Cranach-Werkstatt fallen einige Unterschiede auf: Das Inkarnat erscheint in gelblicherem Grundton, die Lippen dagegen in kühlerem Rot als bei Vergleichswerken. Das auffällig grobe Schwarzpigment, das bei allen Vergleichswerken für die Schattenlasuren verwendet wurde, ist hier nicht zu finden. Stattdessen erscheinen die verschatteten Partien nass in nass mit der Inkarnatfarbe ausgemischt. Der Hintergrund ist vergleichsweise hell ausgemischt und weniger lebendig aufgetragen. Schaube und Barett scheinen auf brauner Unterlegung flächig in Schwarz ausgeführt zu sein. Eine möglicherweise ursprünglich vorhanden gewesene Ausmodellierung der Fläche ist vollständig verloren.

Die geflügelte Schlange als Signet der Cranachwerkstatt und die Jahreszahl 1529 sind in deutlich abweichender Formgebung an den rechten Bildrand gesetzt. Der Schlangenkörper weist einen Rundbogen mehr auf als die bekannten Vergleichsexemplare. Auch die Gestaltung des aufgerichteten Flügels weicht deutlich von allen Vergleichsexemplaren ab: Während die 3 – 5 Spitzen üblicherweise mit tief gebauchten Rundbögen verbunden sind, werden sie hier in gegensätzlicher Rundung spitz zusammengeführt; die üblichen Vertikalstriche im Innern der Flügel sind hier durch mehrere Punkte ersetzt. Auch die Jahreszahl ist mit der als "j" ausgeführten "1" anders dargestellt als üblich. In dieser spezifischen Ausführung zeigen Signet und Jahreszahl große Ähnlichkeit zu einem anderen Werk der Cranach-Werkstatt, dem ebenfalls 1529 datierten Brüsseler "Bildnis eines Mannes" [BE_MRBAB_2033].

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die Maltechnik in einigen Aspekten von der an anderen 1528-1530 in der Cranach-Werkstatt geschaffenen Lutherbildnissen abzuweichen scheint. In Anbetracht des äußert schlechten Erhaltungszustandes ist eine sichere und abschließende Beurteilung mit den bei dieser Untersuchung verwendeten Methoden nicht möglich.

Ohne Rahmen.

[Untersuchungsbericht Wibke Ottweiler, KKL 2022]

Während die Holztafel bis auf eine verhältnismäßig starke konvexe Krümmung gut erhalten ist, befindet sich die Malschicht in einem sehr schlechten Zustand. Die gesamte Oberfläche zeigt ein ausgeprägtes Schadensbild, das wohl auf den früheren Eintrag eines zu starken Lösungsmittels zurückzuführen sein dürfte. Während das Craquelée dadurch überall stark erweitert und durch eingedrungenes Fremdmaterial (Übermalung, Schmutz und / oder verfärbtes Bindemittel) extrem verdunkelt ist, erscheinen besonders die dunklen, naturgemäß bindemittelreichen Farbpartien oberflächlich angelöst und entbehren jetzt jeglicher malerischer Differenzierung. Ob die Farbigkeiten der einzelnen Flächen verändert sind oder in ihrer ursprünglichen Farbgebung erscheinen, ist nicht sicher zu beurteilen. Auffällig ist der stark gelbliche Farbton des Inkarnats. Größere Fehlstellen wurden mit farbigen Retuschen in ihre Umgebung integriert. (Vgl. etwa Abb. Detail-013)